E-Loader.net

Bonsoir à tous,

je me présente pour ceux qui ne me connaissent pas: je suis SpoonX, le créateur d'E-Loader.net l'hébergeur de fichiers. Je suis en train de développer une extension qui fera partie intégrante de la prochaine révision du site (3.1). Pour faire simple, voici un screen de ce que je developpe actuellement et sur ce quoi j'ai besoin d'aide:



L'idée est de proposer un editeur d'images simpliste, sans aucune prétention, réalisant des traitements de base. Et c'est la que j'ai besoin de vous, vous qui manipulez des images à longueur de journée : qu'est-ce que vous enlevriez, qu'est que vous rajouterez, qu'estce qui vous choque? Je parle bien evidemment des fonctions, l'aspect physique est loin d'être terminé

Merci de votre aide

Tu as mis Flou Gaussien, c'est cool
Pourquoi ne pas ajouter son contraire, soit "Accentuation" ou "Plus net" ?

Orion a écrit:Tu as mis Flou Gaussien, c'est cool
Pourquoi ne pas ajouter son contraire, soit "Accentuation" ou "Plus net" ?

Je prends note, je vais voir comment développer ça

Moi je proposerai que tu mettes les outils "seuil" "teinte" et "saturation" qui devrait être complémentaire avec la "luminosité" et le "contraste".

"seuil" "teinte" et "saturation"
Autant ... non !

Luminosité
Contraste
Couleur

ce sont déjà 3 bases essentiel !

***

J'ai vu que tu utilisais le RVB... pourquoi ne pas rajouter le code héxagonal ?
Il est beaucoup plus utilisé

En effet je suis daccord avec la patate, le code hexadécimal (et non pas héxagona ) d'une couleur serais plus simple pour les teintes de couleurs je pense étant donné que les graphistes l'utilisent beaucoup plus que le rvb

gollum a écrit:En effet je suis daccord avec la patate, le code hexadécimal (et non pas héxagona ) d'une couleur serais plus simple pour les teintes de couleurs je pense étant donné que les graphistes l'utilisent beaucoup plus que le rvb

Je note, vous voulez de l'hexa 8bits (#efefef) ou hexa 16bits (#23231f1f1f2323) ?

8 bits
le 16 bits... tout le monde ne comprendrait pas ^^

les 3/4 des graphistes ne doivent même pas savoir ce que signifie le code héxadécimal ^^

C'est moi qui me trompe ou le code gexadécimal = code RVB ? Parce que si je prends #FF0000, ça me donne du rouge, #00FF00 ça donne du vert et #0000FF ça donne du bleu ...

Sinon, quant à la signification du code hexadécimal, c'est simplement qu'au niveau hardware, il faut bien envoyer les données à l'écran et en base 2, s'il-vous-plait ^^ (oui, on l'écrit en base 16 pour une meilleure lisibilité, mais ce sont des 1 et 0 qui sont transmis ).

Xurion a écrit:C'est moi qui me trompe ou le code gexadécimal = code RVB ? Parce que si je prends #FF0000, ça me donne du rouge, #00FF00 ça donne du vert et #0000FF ça donne du bleu ...

Sinon, quant à la signification du code hexadécimal, c'est simplement qu'au niveau hardware, il faut bien envoyer les données à l'écran et en base 2, s'il-vous-plait ^^ (oui, on l'écrit en base 16 pour une meilleure lisibilité, mais ce sont des 1 et 0 qui sont transmis ).

Ah non RVB (255,255,255^) et Hex8bits(ff0011) c'est pas pareil ^^

je suis au courant Xurion
Sauf que RVB est différent du Hexadecimal sinon on ne l'aurait pas créer.

L'héxadécimal part sur une base de 16 pour une plus grande facilité mais est traduit par la base de 2 (le binaire).
Comme tu l'as dit aussi, il y a 6 CHIFFRES ou LETTRES dans le code HD.

On part de 0 et on arrive à F (F = 16).
ROUGE = 00
VERT = 00
BLEU = 00

Voilà comment on créer de la couleur numérique
Il suffit de remplir ces 6 chiffres et on obtient une couleur ^^

Plus le chiffre arrive vers 16 (donc F), plus la couleur sera dominante.
Par exemple : #FF0000

FF = rouge
00 = Vert
00 = bleu

Donc la couleur sera un rouge vif

Le RVB s'appuie sur le 255 ...sur l'octet

Voilà pour la leçon ^^

Oki, alors, désolé, mais c'est vous qui ne savez plus calculer sur ce coup-là : FF = 255

Donc, malgré la notation qui change un peu, ça reste la même chose pour moi ... bref, d'autres explications pour me prouver autrement que par les chiffres que ce n'est pas la même chose ?

Je pense que ce qui pourrait être sympa pour ceux qui ne manipule pas trop les images est un petit outil de recadrage ?

@Xurion, c'est la même chose, seulement ça permet de transmettre les informations plus facilement à la machine, parce qu'on ne lui demain de traiter que 6 caractères au lieu de 9.

necrol a écrit:Je pense que ce qui pourrait être sympa pour ceux qui ne manipule pas trop les images est un petit outil de recadrage ?

Oui, en AJAX, ce serait encore mieux